Duminica trecută, 19 ianuarie, am putut vedea un alt articol pe tema vaccinărilor copiilor în programul de televiziune ceh de 168 de ore. De data aceasta a fost o încercare de a evalua „imparțial” situația. În ceea ce privește trecutul, la fel ca și în trecut doar despre „preludiul” următoarei campanii de vaccinare, care se confruntă doar cu imparțialitate, vom auzi mult mai multe.

Deși raportul se încheie cu cuvintele mamei unui „contrarevoluționar” care refuză să-și vaccineze copiii, spunând că „își asumă riscul” și își dorește tot ce e mai bun pentru copiii ei, în caz contrar postarea foarte atent „dansează printre ouăle farmaceutice . "Ritmul simplu al acestui dans este cel mai bine dovedit de medicul generalist, MUDr. Ludmila Eleková, cunoscută pentru refuzul ei de a vaccina, a primit spațiul pentru a „exprima” timp de aproximativ douăzeci de secunde, opinia opusă a început și a încheiat raportul.

 De asemenea, din alte mijloace de informare este clar că un alt val de campanii de mistificare despre utilitatea vaccinării este probabil pe punctul de a începe. Prin urmare, am decis să aducem opiniile MUDr. Ludmila Eleková.

În ea, acest curajos medic publică experiența vaccinării - a ei și a pacienților ei -, dar explică, de asemenea, în mod clar de ce pietrele de temelie ale ideologiei vaccinării sunt un mit.

În cuvintele ei: „Dacă ne uităm la dezbaterea vaccinării, există o mulțime de emoții și ideologie, dar puține fapte. (...) Susținătorii vaccinării resping doar argumentele celeilalte părți, afirmând că acest lucru nu este adevărat. Uneori spun și scriu adevărate prostii. "

O mulțime de emoții și ideologii

Sunt medic generalist pentru adulți cu aproximativ 15 ani de experiență, practic homeopatie, mă ocup și de alte metode de medicină alternativă. Nu am niciun document oficial care să mă declare expert în vaccinare. Sunt „doar” un medic generalist care își vede pacienții zilnic și este interesat să-i mențină sănătoși. Nu am uitat jurământul hipocratic - mai ales să nu fac rău - și consider că este datoria mea morală să recomand doar un astfel de tratament pe care aș fi dispus să-l fac eu însumi. Mă simt îndreptățit să-mi exprim public opinia, pe care am dezvoltat-o ​​de-a lungul anilor de practică și de studiu al homeopatiei, în timp ce studiez diverse surse legate de vaccinare și boli infecțioase, observând dezvoltarea copiilor mei și tratând pacienții homeopati pediatrici.

Trăim într-o țară liberă, în care toată lumea are drepturile garantate de Constituție să-și exprime opinia, îmi exercit dreptul. Următorul text reflectă rezultatele studiului meu și al înțelegerii și interpretării personale a faptelor pe care le-am prezentat. Fiecare cititor poate căuta aceleași fapte și își poate forma propria opinie asupra lor.

Vaccinarea este un subiect controversat, există două tabere ireconciliabile de susținători și oponenți, iar undeva între ei mai mulți oameni cutreieră. Ei primesc opinii contrare, ascultă o invectivă după alta și, dacă nu au ocazia să navigheze pe internet și să citească în mare parte texte scrise în limba engleză, se bazează pe surse locale. Din păcate, sursele de informații locale (mă refer la cehă și slovacă) sunt foarte dezechilibrate.

Vaccinarea ca vacă sacră

Pe de o parte, există medicamentul oficial, care susține că vaccinarea este benefică, sigură și necesară pentru bunăstarea întregului. Cu puține excepții, neagă efectele secundare pe termen lung ale vaccinării. Se mândrește cu studii care demonstrează eficacitatea și siguranța. Bântuit de revenirea epidemiilor ca pe vremuri, fiecare caz nefericit al unui sugar care a murit de tuse convulsivă sau difterie este mediat. În plus, medicina oficială este protejată de legislația actuală care impune obligații de vaccinare și sancțiuni pentru nerespectare.

Pe de altă parte, există laici, părinți, vindecători și asociații civice care își exprimă opiniile negative asupra vaccinării, de la îndemn ușor la precauție până la disidență ireconciliabila. Această parte susține de obicei doar că vaccinarea este dăunătoare, legată de apariția unor boli precum alergii, tulburări autoimune, hiperactivitate, autism etc. fără a oferi un mecanism care să explice patogeneza acestor boli. Partidul de oponenți sau de oameni doar rezervați este denunțat de medicina oficială, care nici măcar nu vrea să discute cu ei, nu vorbește la nivel de fapt despre argumentele lor.

Susțin că vaccinarea este vaca sacră a medicinei moderne. Eficacitatea și utilitatea sa sunt o axiomă care nu este dezbătută. Majoritatea medicilor cred cu adevărat că fac un lucru bun prin vaccinare. Efectele secundare, cu excepția cazului în care sunt cu adevărat acute și dramatice, nu sunt recunoscute, deoarece medicilor le lipsește cadrul de gândire și instrumentele pentru a le recunoaște. Prin urmare, ei cred cu adevărat că vaccinarea este sigură. Ei cred că a eradicat bolile, că le protejează împotriva lor, că este necesară așa-numita imunitate a turmei, adică o imunizare ridicată și sunt cu adevărat îngrijorați că, dacă se va răspândi reticența de a vaccina, aceasta o va pune în pericol. Restul populației . Observați, am scris „crede” în propozițiile precedente. Pentru că ea este în mare parte doar credință. L-am împărtășit și eu, dar am constatat că se bazează pe fundații greșite.

Când ne uităm la dezbaterea vaccinării, există o mulțime de emoții și ideologie, dar puține fapte. Îmi amintește de dezbaterile religioase ale credincioșilor în zei diferiți. Acest lucru este cu adevărat interesant, deoarece aceste dezbateri nu sunt aproape niciodată o discuție rațională, științifică a faptelor, ci de a împinge cine va afirma mai mult credința lor. Susținătorii vaccinării resping doar argumentele celeilalte părți, spunând că acest lucru nu este adevărat. Uneori spun (și scriu) adevărate prostii.

Inconveniente din partea autorităților

Am citit recent un articol undeva de MUDr. Hana Cabrnochová, președinte al Societății de Pediatrie și vicepreședinte al Societății de vaccinologie, privind vaccinarea. Încă de la început, ea a lăudat meritele vaccinării pentru eradicarea bolii și, printre altele, a numit holera și ciuma - boli împotriva cărora nu am fost niciodată vaccinați! Nu pot să o explic. Nu poate fi explicată prin ignoranță, ea nu ar trebui să facă astfel de greșeli. În opinia mea, ea și-a exprimat doar o convingere profundă, care este atât de adânc încorporată încât nici măcar nu se gândește la asta, darămite să se îndoiască de ea și consideră că vaccinarea este singurul factor pentru care nu avem epidemii de boli infecțioase ca în Evul Mediu.

În mijlocul tuturor acestea se află părinții copiilor care încearcă din răsputeri să aibă grijă de sănătatea lor și cu acces la internet primesc informații care îi sperie adesea și nu știu ce să facă cu ei. Discuțiile rezonabile cu medicul pediatru sunt experimentate numai în cazuri izolate și, în cele din urmă, decizia lor este ghidată mai degrabă de cât de multă neplăcere este dispusă să suporte autoritățile, mai degrabă decât în ​​interesul superior al copilului lor.

De ce medicii sunt atât de reticenți să pună la îndoială vaccinările?

Vreau să rezum toate informațiile de bază despre vaccinare, să explic de ce medicii sunt atât de reticenți să pună la îndoială vaccinarea, de ce nu văd unele lucruri, oferă un mecanism prin care vaccinarea poate dăuna, arată cum să identifice copiii cu risc și mai ales să ofere speranță pentru cei care au suferit deja unele daune.tratament.

Mă interesează problema vaccinării de mai bine de 10 ani. A început cu fiul meu mai mic, de XNUMX ani anul acesta, care a reacționat violent la prima vaccinare cu Alditepera (un vaccin DTP care conține mercur; împotriva difteriei, tetanosului și tusei convulsive). A țipat cu un țipăt puternic, pe care l-am aflat după aceea, care se numea un țipăt encefalitic și a avut febră, o jumătate umflată și înroșită a fundului în care fusese vaccinat. Am fost proaspăt după atestare în acel moment și nu mi-a trecut prin cap că vaccinarea ar putea face așa ceva. Nici pediatrul nu m-a avertizat despre nimic. Nu mi-a trecut prin cap să citesc prospectul. Pur și simplu, ca mulți alți părinți, mi-am adus copilul de trei luni pentru a fi vaccinat cu încredere.

Reacția fiului la vaccinare

Reacția fiului meu a durat trei zile. După dispariția ei, el a încetat să mai doarmă, trezindu-se deseori, plângând mereu, țipând și țipând cu ochii mari și cu mâinile încleștate. De asemenea, a devenit mai neliniștit, mai lacrimos și a fost extrem de agresiv și hiperactiv în copilărie. Desigur, a primit o altă vaccinare DTP, deși așa-numita fracționată, împărțită în două doze, dar le-a primit. Astăzi, știu că atunci când a reacționat atât de acerb la prima doză, nu ar fi trebuit să fie vaccinat cu acest vaccin. De curând am avut grijă de fiul meu ca medic al lui, așa că am avut ocazia să-i privesc cardul. Înregistrare se spune: mama raportează o reacție febrilă, umflarea feselor, dispare. Așa a scris medicul pediatru a doua zi când am sunat-o. Nici un cuvânt despre plânsul neobișnuit pe care l-am raportat, nici un cuvânt despre raportarea ei la SÚKL (Institutul de Stat pentru Controlul Drogurilor - nota editorului), care era datoria ei.

Scriu toată această poveste, astfel încât să vedeți că chiar și medicii nu știu nimic. Habar n-aveam, nu știam, nu m-au învățat nimic. Reacțiile adverse sunt aproape niciodată raportate, astfel încât medicamentul oficial poate spune că sunt rare.

Am început să studiez homeopatia și pentru prima dată am început să aflu ceva despre faptul că această vaccinare nu trebuie să fie atât de uimitoare și că poate provoca chiar și multe probleme. Nu l-am mai avut pe fiul meu revaccinat cu Trivivac (așa-numitul vaccin MMR, adică împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei - nota editorului), la 5 ani am refuzat revaccinarea DTP. El a primit tetanos doar la acea vreme (aceeași doză ca un adult!), Pentru că habar nu aveam că mercurul este, de asemenea, o problemă, nu doar vaccinul contra pertussis (pertussis = tuse convulsivă - nota editorului). După tetanos, a fost din nou „să fie ucis” timp de aproximativ două săptămâni. Nu voi descrie întreaga mea călătorie, vă voi prezenta rezultatele.

Sursa: ProtiProud