Pe pagina de facebook Institutul Ceh de Egiptologie, Facultatea de Arte, Universitatea Charles din Praga I-am pus unuia dintre reprezentanții acestui grup 10 întrebări:

Sueneé: 1) Cum explicați că dinastia mai tânără nu a putut construi piramide de aceeași calitate ca și dinastiile anterioare?
Tehnologia și societatea s-au schimbat. După finalizarea construcției, egiptenii nu au putut ști cum ar arăta în 3-4 mii de ani. De exemplu, piramida lui Neferirkare sau piramida lui Niuserre din dinastia a V-a sunt păstrate destul de bine.
S: În 2003, am avut ocazia să mă plimb prin Abusir. Piramida este în stare foarte proastă în comparație cu cele din Giza sau Dashsur. Este mult mai mic și din descrierile pe care le-am citit pe internet, se pare că, în comparație cu versiunile mai mari, o parte substanțială a acestuia este realizată doar din calcar și blocuri mici. Tehnologia și societatea s-au schimbat cu siguranță. În acest caz, se pare că dinastiile mai vechi au construit mult mai precis și cu o calitate mai bună decât descendenții lor.

S: 2) Cum explicați că nu există o singură piramidă care să poată spune realist că scopul ei a fost un mormânt? (Nu a fost găsită nicio mumie și niciodată nu a fost posibil să se determine când a fost plasată în piramidă.)
Acest lucru nu este adevărat, Evžen Strouhal s-a ocupat de rămășițele găsite în piramide în articolul: Identificarea rămășițelor scheletice regale din piramidele egiptene / Eugen Strouhal ... [și colab.]. - 6 il. În: Anthropologie. - ISSN 0323-1119. - Vol. 39, nr. 1 (2001), pp. 15-23. Resturile unei mumii au fost găsite în piramida lui Raneferef, care, conform contextului arheologic, aparține dinastiei a V-a și aparține regelui Raneferef.
S: Și cum se poate determina clar că mumia a fost plasată în piramidă imediat după finalizarea ei și nu câteva sute (mii) de ani mai târziu?

S: 3) Care este părerea dvs. despre munca profesorului Robert M. Schoch, care a determinat prin analize geologice vârsta Sfinxului până la o perioadă de cel puțin 5000 - 10.000 de ani î.Hr.?
Majoritatea geologilor au o opinie diferită, de ex.
S: Autorul articolului de referință încearcă să se opună RMS prin faptul că Sfinxul a fost creat mai târziu și că peretele perimetral a fost expus la ploi cu adevărat abundente și ape de maree. (Autorul este de acord cu RMS în acest sens.) Cu toate acestea, argumentul autorului mi se pare necinstit, deoarece a) nu există niciun motiv logic pentru care cineva ar tăia împrejurimile viitorului Sfinx și apoi l-ar lăsa să fie timp de câteva secole. b) Potrivit autorului, studiul se realizează doar vizual fără date solide sau măsurători geologice.

S: 4) Presupun că sunteți familiarizați cu Göbekli Tepe, care a fost prezentat oficial recent publicului. Se estimează că vârsta sa este de cel puțin 10.000 î.Hr. Ce credeți că are această descoperire în ceea ce privește înțelegerea cronologiei dezvoltării Egiptului? (Aș vrea doar să vă reamintesc că ZH a încercat să se opună lucrării RMS și l-a citat pe prietenul și colegul său M. Lehner spunând că în jurul anului 10.000 î.Hr. nu exista civilizație care să poată construi ceva, darămite Sfinxul sau piramidele.
Göbekli Tepe este deosebit de important pentru estul Turciei, iar pagina proiectului enumeră data în jurul anului 9000 î.Hr., ceea ce aș crede. Acest lucru nu înseamnă că Africa nu era locuită în acel moment. Dar mezoliticul și neoliticul din Africa de Nord-Est arătau diferit, acesta fiind examinat, de exemplu, de expediția cehă la Sabaloce în Sudan
S: Ai evitat să răspunzi.

S: 5) Cartușul din Marea Piramidă se spune că conține o greșeală de ortografie sau, mai exact, că folosește o „ortografie” care nu corespunde domniei faraonului Cheops și este dintr-o perioadă mai tânără. Vă rugăm să clarificați acest lucru?
Cartușul este încă accesibil și nu există nicio greșeală, este un mod de a scrie numele lui Khuf, care este documentat și în alte surse ale Vechiului Regat. Nu era nimic asemănător „ortografiei” în Vechiul Regat, s-au folosit multe forme diferite de scriere a acelorași cuvinte și forme diferite de semne. Diferite ortografii ale emblemei Aa1 sunt documentate în inscripțiile clădirii din Vechiul Regat, chiar și în aceleași clădiri. Și, de asemenea, forma lungă și scurtă a numelui lui Khufu, Khufu și, de asemenea, Khemchufvej.
S: Nu mă îndoiesc că există câteva reguli pentru scrierea hieroglifelor, iar aceste reguli s-au schimbat probabil de-a lungul timpului. În limbile de astăzi, putem întâlni cazuri în care avem mai multe cuvinte pentru a descrie un singur lucru sau folosim expresii diferite „nescrise” sau altfel răsucite. Cu toate acestea, întrebarea este dacă acest lucru poate fi înțeles ca o notație diferită a numelui (în plus față de monarh). Am citit undeva că numele era un factor social foarte important în Egipt. Astăzi îl putem compara cu titluri înainte și după nume. Trebuia să aibă o semnificație și mai profundă pentru egipteni. Deci, schimbarea intrării de nume sau scurtarea / extinderea nu este o chestiune de întâmplare - are sens - inclusiv posibilitatea ca aceasta să fie altcineva.

S: 6) Presupun că știți despre un grup german de arheologi care, în 2013, au luat o mică mostră de colorant din jurul cartușului. Acest eșantion a fost analizat. Rezultatul analizei de laborator ar fi arătat că cartușul este dintr-un timp mult mai tânăr. Aveți mai multe informații despre asta, vă rog?
Nu erau arheologi, ba chiar au susținut că nu au deteriorat cartușele, ci doar au luat probe din pietre. Nu poți lucra la ele analiza 14C. Dacă germanii le-au returnat, nu a existat nicio analiză asupra lor ... Multe alte date din Vechiul și Mediul Regat, inclusiv piramida Khufu, au fost publicat aici.
S: Nu este posibil să datăm piatra, dar dacă am înțeles corect problema, atunci un colorant cu compuși organici poate. De asemenea, în articolul la care faceți referire se află mărturia lui Robert Bauval că egiptologii germani nu au deteriorat cartușul, deoarece acesta a fost deteriorat de altcineva între 2004 și 2006, probabil sub supravegherea lui Zahi Hawasse (mai exact, el trebuie să fi știut despre el).

S: 7) Cunoașteți teoria centurii lui Orion de către inginerul Robert Bauval? Cum explicați că alinierea piramidelor din Giza și a altor câteva temple corespunde constelației Orion din secolul al X-lea î.Hr.?
Teoria, de exemplu, nu explică existența piramidelor satelit în Giza. Și multe altele contează.
S: Din păcate, nu am găsit nimic constructiv în linkul pe care l-ați furnizat. Din câte știu, există o imagine de ansamblu care compară Giza și constelația Orion. O puteți vedea, de exemplu, într-un documentar de C. Bulterová, care a fost difuzat și de Televiziunea Cehă. În codul original numit Pyramid Code, îl puteți găsi pe YT. În ceea ce privește piramidele satelite, atunci a) întrebarea este dacă acestea fac parte din conceptul original al întregii platforme sau dacă au fost construite suplimentar b) este, de asemenea, o chestiune de scară generală. Suntem siguri că în jurul stelelor principale nu există corpuri mai mici care să corespundă numeric cu numărul și dispunerea piramidelor satelite?

S: 8) Ce părere aveți despre simbolurile care au fost descoperite datorită robotului Djedi din spatele așa-numitei uși Gantenbrink? (Apropo, ZH a spus la aceeași întrebare că nu există așa ceva. În același timp, fotografiile sunt disponibile gratuit pe site-ul web al proiectului Djedi.)
Acestea sunt mărci de construcție care apar și pe alte clădiri din piatră ale Vechiului Regat.
S: Și de ce sunt doar în această parte a holului și nu în fața ușii? Au fost găsite mărci echivalente în altă parte?

S: 9) O singură silabă din numele Cheopse ar fi menționată pe steaua de inventar. Aceasta este silaba inițială „Che” după ce silaba este apoi spartă - stela este deteriorată. Nu există nici un indiciu al unui cartuș în jurul silabei, care este tipic pentru numele conducătorilor. Mai știi ceva despre asta?
Puteți verifica acest lucru pentru dvs., analiza Stelei de inventar este conținută în această carte la paginile 218-246.
S: Vă poate ajuta cineva cu traducerea din franceză?

S: 10) Cunoașteți un documentar produs de PBS Nova - Riddes of The Sphinx? A fost filmat în mod evident pentru BBC și poate fi găsit pe YT. Printre altele, Mark Lehner încearcă să demonstreze că vechii egipteni foloseau unelte de cupru și ciocane primitive pentru a construi Sfinxul (piramide alt.). Care este opinia ta?
În acest moment, egiptenii foloseau în principal cupru de arsenic, un aliaj de cupru cu arsenic, care este mai dur decât cuprul pur. Probabil că până atunci știau deja bronzul și știau și fierul cu meteoriți. Dar au folosit și unelte din piatră, chiar și tipuri de piatră mai dure decât calcarul. În detaliu cu tehnologiile prelucrarea pietrei inginerul Denys Stocks s-a ocupat de:
S: Aceasta nu este prelucrarea calcarului, ci prelucrarea dioritului. Ar putea folosi fierul cu meteoriți, dar vorbim aici despre producția în masă a instrumentelor de fier, după care nu a mai rămas nicio urmă.

S: Opinia unui individ nu trebuie să fie opinia majorității. Acesta este un extras dintr-o discuție deschisă cu un membru al CEFFUK, nu o opinie oficială.