1. Norme legale privind problema

• Comunicarea Ministerului Afacerilor Externe nr. 96/2001 Coll. privind adoptarea Convenției pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane în ceea ce privește aplicarea biologiei și a medicinii: Convenția privind drepturile omului și biomedicina (denumită în continuare „convenția”)
• Raport explicativ la Convenția privind drepturile omului și biomedicină (fără caracter juridic obligatoriu)
• Rezoluția prezidiului Consiliului național ceh nr. 2/1993 col., Privind promulgarea Cartei drepturilor și libertăților fundamentale
• Legea nr. 258/2000 Coll., Privind protecția sănătății publice
• 537/2006 Coll., Privind vaccinarea împotriva bolilor infecțioase (decret de punere în aplicare)
• Legea nr. 200/1990 Coll., Privind contravențiile
• Legea nr. 500/2004 Col., Privind procedura administrativă (Codul de procedură administrativă)
• Legea nr. 94/1963 Coll., Privind familia

2. Opțiuni de soluție
Acest manual este destinat părinților care, din diverse motive, refuză unele vaccinări sau chiar vaccinări. Acestea vă vor prezenta pe scurt procesul care vă așteaptă în aplicarea drepturilor dvs. și vor prezenta câteva aspecte ale refuzului vaccinărilor.

Fie că decideți, din orice motiv, să alegeți doar unele vaccinări din calendarul de vaccinare obligatoriu sau să nu vă vaccinați deloc copilul minor, puteți utiliza mai multe moduri. În plus față de oportunitățile extreme, cum ar fi mutarea în străinătate sau neînregistrarea copilului la un medic pediatru, este posibil să utilizați diverse proceduri sau excepții legale.

Puteți confrunta situația și cereți medicului pediatru să o raporteze la stația de igienă locală. Este o soluție dificilă, dar poate singura care poate duce la o schimbare a legii (adică un caz bine condus, înăsprit într-un verdict câștigător, care poate fi emis de Curtea Constituțională sau de Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg).

Cu toate acestea, trebuie să țineți cont de faptul că copilul dvs. nu va putea participa la grădiniță și nu va putea frecventa școlile în aer liber din școala primară sau antrenament la schi și tabere de vară. Pentru a utiliza aceste activități, copilul are întotdeauna nevoie de un certificat de la un medic generalist despre vaccinare sau contraindicație.

Conform articolului 46 alin. 4 din Legea privind protecția publică. sănătate, în calitate de părinte sunteți responsabil pentru îndeplinirea obligației de vaccinare pentru copiii cu vârsta sub 15 ani. În cazul neîndeplinirii acestei obligații, cel mai probabil veți fi acuzat de comiterea unei infracțiuni de către stația de igienă regională, care este de obicei asociată cu sancțiuni financiare. De asemenea, este posibil să vă interesați organismul de protecție socială și legală pentru copii, a cărui vizită este de obicei mai formală, deoarece vizita asistentului social are loc doar pentru a afla dacă copilul nu este vaccinat din cauza neglijării obligațiilor părintești în îngrijirea copilului.

De asemenea, este posibil să aveți un dezacord cu medicul pediatru. Practica aplicării acestor măsuri represive este foarte variată - de la sancțiuni stricte prin cereri din partea părinților de a amâna data vaccinării și o formă de acord tacit între medic și părinți până la reacții tolerante sau chiar evitabile ale igienistilor.

Excepția legală poate fi utilizată în § 46 alineatul 2 din Legea privind protecția sănătății publice, potrivit acestuia, vaccinarea obligatorie nu se efectuează atunci când este detectată imunitatea la infecție sau se previne o afecțiune medicală care împiedică administrarea vaccinului (contraindicație permanentă).

Contraindicație permanentă evaluat de specialistul relevant (neurolog, alergolog, imunolog, neonatolog, infectolog), care va emite un document. Trebuie să găsiți un medic care, în conformitate cu convingerile dvs., va fi dispus să vă elibereze un astfel de document. Este cu siguranță o modalitate eficientă de a rezolva problema, deoarece în același timp eviți discriminarea unui copil în timpul admiterii la grădiniță și în activitățile școlare din școala primară și nu ești obligat să refuzi în mod oficial vaccinarea și să urmezi toate procedurile descrise mai jos.

3. Interpretarea normelor juridice și argumentare
Dacă alegeți „propriul dvs. calendar de vaccinare” sau refuzați să fiți vaccinat, puteți face referire la Carta drepturilor și libertăților fundamentale¹ și Convenția privind drepturile omului și biomedicină², care sunt reglementări care au prioritate față de reglementările legale, dar motivele dvs. pentru refuzul vaccinării sunt importante. Potrivit Ombudsmanului³ ar trebui luate în considerare anumite situații care apar în timpul aplicării stricte a Legii privind protecția sănătății publice, cum ar fi experiențele negative anterioare cu vaccinări în familie sau alte motive serioase. În opinia noastră, alte motive serioase ar include credința părinților în nocivitatea unei anumite vaccinări, predominanța negativelor asupra pozitivelor vaccinării, dar și credințele filozofice, etice sau religioase. Ombudsmanul subliniază necesitatea unei abordări individuale a cazurilor individuale de decizii de vaccinare independente și de abordare a motivelor pentru care se face acest lucru. În cazuri justificate, ar trebui luată în considerare posibilitatea acordării unei scutiri. Potrivit acestuia, numai nerespectarea nejustificată a obligației de vaccinare ar trebui sancționată cu o amendă adecvată ca singură sancțiune posibilă. Rezultă că părinții ar trebui să clarifice în prealabil de ce nu vor să își vaccineze copiii.

Unul dintre cele mai importante argumente este că altfel sănătosul dvs. (deși copilul nevaccinat) nu pune în pericol sănătatea publică. Acest lucru este absolut crucial în situația actuală, în care vaccinarea este obligatorie. Conform articolului 5 al Convenției, se aplică regula generală a consimțământului liber și informat pentru procedurile medicale și poate fi exercitată numai cu condiția ca persoana în cauză să fi dat acest consimțământ. Conform articolului 6 al Convenției în cazul unui copil minor, reprezentanții legali, adică părinții, decid asupra consimțământului pentru procedura medicală.

Conform Constituției noastre, Convenția are prioritate asupra legii. Dacă dispozițiile legii sunt în conflict cu prezenta convenție, prevederile acesteia vor prevala. Cu toate acestea, acest lucru nu se aplică acolo unde Convenția însăși prevede eventuale restricții prin lege. În cazul nostru, regula consimțământului informat gratuit se aplică oricărei proceduri medicale, dar poate fi restricționată în condițiile prevăzute Articolul 26 al Convenției, care permite restricționarea acestui drept de către lege, de exemplu din motive de protecție a sănătății publice, protecția drepturilor și libertăților altora. Potrivit principalului igienist, o astfel de restricție în ordinea juridică a Republicii Cehe este stipulată de Legea privind protecția sănătății publice și de decretul său de punere în aplicare. Cu toate acestea, pentru ca această restricție să se aplice, decizia dvs. gratuită de a nu vaccina ar trebui să afecteze, de exemplu, protecția sănătății publice. Întrebarea decisivă în legătură cu vaccinarea va fi amenințarea pentru sănătatea publică, adică întrebarea dacă refuzul unei anumite vaccinări ar putea pune sau nu în pericol sănătatea publică.

Dreptul dvs. conform Convenției poate fi exercitat fără îndoială atunci când refuzați vaccinarea obligatorie împotriva tetanosului (nu se transmite), TB („... formele de tuberculoză din copilărie nu sunt transmisibile ...”)⁴. În aceste cazuri, nu este o boală infecțioasă sau o boală transmisibilă în grupul copiilor, iar nevaccinarea nu poate duce la răspândirea acestor boli și astfel la o amenințare pentru sănătatea publică. Articolul 26 al Convenției și vaccinarea împotriva tetanosului și a tuberculozei poate fi refuzată integral pe baza articolului 5 din convenție, fără a fi posibil să se sancționeze acest refuz. Dacă vaccinul împotriva tetanosului se află într-un singur vaccin împreună cu alte vaccinuri împotriva bolilor despre care medicii cred că sunt infecțioase, atunci aceasta nu este problema dumneavoastră. Este o problemă a statului, resp. autoritățile de sănătate publică să vă poată oferi un vaccin care nu conține o componentă tetanosă.

Un caz mai puțin clar, dar foarte controversat este aplicarea restricției dreptului dvs. la consimțământul informat pentru vaccinarea obligatorie împotriva virusului hepatitei B. Deci, posibilitatea ca copilul dumneavoastră (sugarul) să primească acest icter cu o bună îngrijire părintească este aproape zero din cauza modului în care se transmite infecția. (Un argument comun este posibilitatea infecției după o seringă aruncată, totuși: „Serviciul de igienă a înregistrat 1998 persoane rănite de un ac găsite în capitala Praga între ianuarie 2001 și mai 113. Aceste persoane au fost ulterior examinate și monitorizate medical, precum și achiziționarea infecției cu virusul hepatita și HIV nu au fost detectate în niciun fel. ")⁵.
Cu atât mai mult, este aproape imposibil ca acesta să fie transmis altora și astfel să pună în pericol sănătatea publică.

În ceea ce privește alte vaccinări obligatorii, depinde de dvs. să demonstrați că copilul sănătos nevaccinat nu pune în pericol sănătatea publică și să puneți la îndoială scopul vaccinării. Cu siguranță pentru această dovadă există surse, studii și literatură⁶, o asociație vă poate ajuta cu căutarea ROZALIO care urmărește să promoveze informații mai bune părinților despre vaccinare sau părinții care au deja experiență în problema refuzului de vaccinare.

În relațiile cu autoritățile de sănătate publică folosiți termenul „amenințare la adresa sănătății publice”, care este definită în Legea privind protecția sănătății publice ca fiind „o afecțiune în care populația sau grupurile sale sunt expuse unui pericol din care nivelul de expunere la factorii de risc pentru condițiile naturale, de viață sau de muncă depășește un nivel general acceptabil și prezintă un risc semnificativ de deteriorare a sănătății”. că nu există niciun risc pentru sănătatea publică și că nevaccinarea nu prezintă un risc semnificativ de vătămare a sănătății. Puteți justifica acest lucru, de exemplu, cu informații despre vaccinările din unele țări europene în care vaccinările generale sunt voluntare. În ciuda faptului că unele vaccinări obligatorii în țara noastră nu sunt deloc vaccinate în străinătate (de exemplu tuberculoza în Germania și Italia), incidența bolii nu este mai mare decât în ​​Republica Cehă, deci nu poate exista o amenințare pentru sănătatea publică. Adjunctul apărător al drepturilor, Anna Šabatová, menționează, de asemenea, acest număr pentru revista generația a șaptea⁷: „Toate țările europene dezvoltate vaccinează pe scară largă, dar nu toate sunt vaccinate.” Ombudsmanul în raportul său⁸ afirmă: „Este adevărat că, în temeiul Legii sănătății publice, vaccinarea este obligatorie în statul nostru, dar nu și în alte democrații dezvoltate. Nu se poate spune că în aceste țări, precum Austria și Germania, standardul de protecție a drepturilor copiilor este, prin urmare, mai mic decât în ​​Republica Cehă. ”Pe baza acestei interpretări, nu se poate spune că standardul de protecție din aceste țări este sănătatea publică este mai mică, deci în niciun caz nu putem vorbi despre o amenințare la adresa sănătății publice în cazul unei decizii informate a părinților de a nu-și vaccina copilul.

Termenul „amenințare la adresa sănătății publice” este, de asemenea, clarificat în Raportul explicativ al Convenției privind drepturile omului și biomedicină la punctul 151, care oferă o interpretare a articolului 26 din convenție: "Izolarea obligatorie a unui pacient cu o boală infecțioasă gravă, dacă este necesar, este un caz tipic de excepție din motive de protecție a sănătății publice." Prin urmare, conform acestei explicații dispozițiile articolului 26 nu ar trebui să se aplice unui copil sănătos și îngrijirii preventive complete. O posibilă obiecție conform căreia nevaccinarea ar putea infecta o boală infecțioasă și ar putea pune în pericol alte persoane nu poate fi susținută, deoarece conceptul de „intervenție” medicală la care un părinte are dreptul să refuze în conformitate cu punctul 29 din Raportul explicativ include îngrijiri preventive. fără îndoială că este.

Explicația Preambulului la Convenție cuprinsă în Raportul explicativ arată în continuare că interesele vulnerabile ale individului și ale societății nu sunt egale. După cum se menționează în articolul 2 al convenției, acestea sunt clasificate pentru a reflecta prioritatea fundamentală acordată intereselor individului asupra intereselor societății. După cum se explică mai jos, articolul 26 al Convenției este definit ca: interesul general are prioritate numai în situații foarte specifice și în conformitate cu garanții juridice bine definite. Conform acestei definiții, excepția prevăzută la articolul 26 din convenție nu poate corespunde unei obligații de vaccinare de rutină la nivel național care nu ia în considerare natura specifică a situațiilor individuale. De asemenea, nu răspunde, în caz de deteriorare a sănătății din cauza vaccinării, absența unei norme juridice speciale în sistemul juridic ceh, care, în astfel de cazuri, ar determina răspunderea juridică și compensația monetară, așa cum este cazul în străinătate (sistemul juridic ceh conține doar o lege generală privind răspunderea statului pentru deteriora).

De asemenea, se pune problema pentru câți oameni vulnerabili este destinat termenul „amenințare la adresa sănătății publice”. Datorită modului de transmitere a icterului de tip B menționat deja, acesta poate fi doar o persoană (dacă acest pericol poate fi deloc acceptat - un copil mic nu aparține grupurilor de risc precum dependenții de droguri sau persoanele promiscue etc.).

Deși raportul explicativ al Convenției nu este obligatoriu din punct de vedere juridic, are un potențial bun de argumentare. Cu toate acestea, rămâne întotdeauna la latitudinea organului administrativ sau a instanței de judecată să accepte această interpretare și cum să interpreteze în final anumite dispoziții.

___________

1 Rezoluția prezidiului Consiliului național ceh nr. 2/1993 col., Privind promulgarea Cartei drepturilor și libertăților fundamentale:

• Articolul 6, paragraful 1: Orice persoană are dreptul la viață.
• Articolul 15, paragraful 1: Libertatea de gândire, conștiință și religie este garantată.
• Articolul 31: Orice persoană are dreptul la protecția sănătății.
• Articolul 32, paragraful 1: Parentalitatea și familia sunt protejate prin lege.

2 nr. 96/2001 col. ms, Convenția privind drepturile omului și biomedicină

• Articolul 2 - Supremația ființei umane: interesele și bunăstarea ființei umane vor avea prioritate asupra intereselor societății sau ale științei.
• Articolul 5 - Regula generală: Orice intervenție în domeniul asistenței medicale poate fi efectuată numai cu condiția ca persoana în cauză să-și fi dat consimțământul liber și informat. Această persoană trebuie să fie informată în mod corespunzător în prealabil cu privire la scopul și natura procedurii, precum și la consecințele și riscurile acesteia.
• Articolul 6 - Protecția persoanelor care nu pot acorda consimțământul, paragraful 2: Dacă un minor nu este calificat din punct de vedere legal pentru a consimți la intervenție, intervenția nu poate fi efectuată fără acordul reprezentantului său legal, al funcționarului sau al altei persoane sau organism autorizat prin lege. Opinia unui minor va fi luată în considerare ca un factor al cărui angajament crește proporțional cu vârsta și gradul de maturitate.
• Articolul 26 - Restricții la exercitarea drepturilor, paragraful 1: Nu se pot aplica restricții exercitării drepturilor și dispozițiilor de protecție conținute în prezenta convenție, altele decât cele prevăzute de lege și necesare într-o societate democratică pentru securitate publică, prevenirea criminalității, protecție publică sănătatea sau protecția drepturilor și libertăților altora.

3 Raport sumar privind activitățile Ombudsmanului pentru 2003, p. 133. Disponibil de la p Och sticlă.cz,
Raport sumar privind activitățile Ombudsmanului în 2004, p. 107. Disponibil de la: Protecție.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Tuberculoza copiilor și adolescenților și diagnosticul diferențial al acestuia, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, secția 2 internă, Spitalul Militar Central și MUDr. Vratislav Řehák, Departamentul de Boli Infecțioase IPVZJ: Ce este hepatita virală? , Triton 1999
6 De exemplu, publicații: M. Hirte: Vaccinations - for and against, Fontána 2002, G. Buchwald: Vaccinations - trade with fear, Alternative 2003, R. Neusstaedter: Problems with vaccination, Alternative 1995
7 Este logic să faci sacrificii (interviu cu Anna Šabatová). Disponibil de la: SedmaGenerace.cz
8 Raport de sinteză privind activitățile Ombudsmanului în 2002

4. Refuzul vaccinării în maternitate, la medicul pediatru, la stația de igienă
În Republica Cehă, prima vaccinare se efectuează într-o maternitate, și anume vaccinarea împotriva tuberculozei. Aici, vaccinarea poate fi refuzată fără alte explicații, cu referire la decretul de punere în aplicare, care stipulează că vaccinarea se efectuează cel târziu din a 4-a zi până la sfârșitul celei de-a 6-a săptămâni după naștere.Refuzul vaccinării TBC în maternitate este complet conform legii.

Mai mult, părinții vor intra în contact cu un medic pediatru, și anume § 45 alineatul 2 din Legea privind protecția sănătății publice impune obligația de a asigura și efectua toate vaccinările specificate în măsura reglementată de decretul de punere în aplicare. Această dispoziție este, în general, interpretată în sensul că, dacă un medic nu își îndeplinește obligația (deoarece părinții săi nu-i permit să efectueze vaccinarea), el ar trebui să raporteze acest fapt în cooperare cu autoritățile de sănătate publică. Deși legea nu impune această obligație medicilor, în conformitate cu secțiunea 45 (1) din Legea privind protecția sănătății publice, medicii sunt obligați să coopereze cu autoritățile de protecție a sănătății publice. Prin urmare, în practică, medicii raportează refuzul vaccinării, în caz contrar riscă o amendă, suspendarea licenței și rezilierea contractelor cu companiile de asigurări conform reglementărilor. Există puțini medici care continuă să refuze vaccinarea unui copil, astfel încât părinții se pot aștepta să fie contactați de o stație de igienă. Cu toate acestea, mulți medici sunt dispuși să cadă de acord asupra amânării vaccinării, ideal este să semnați o declarație conform căreia amânarea a fost aleasă la cererea și responsabilitatea părinților. Acest lucru vă va oferi timpul mult necesar pentru a vă orienta în problemă, pentru a aduna informații sau doar pentru a face corpul copilului mai matur.

De asemenea, este posibil să contactați direct stația de igienă și să îi informați că nu doriți să vaccinați copilul și motivele dumneavoastră. Acest lucru poate afecta evaluarea gravității infracțiunii și determinarea asociată a tipului de sancțiune și impunerea acesteia.

Ultima opțiune (foarte ipotetică) este să încercați să solicitați Ministerului Sănătății, ca autoritate de sănătate publică, o scutire de la vaccinarea obligatorie, așa cum a propus Ombudsmanul ca unul dintre punctele de plecare1. Deși Ministerul nu este autorizat în mod explicit prin lege să acorde astfel de scutiri, este posibil să se găsească sprijin în dispoziția privind competențele Ministerului din § 80 alin. a) și e) din Legea privind protecția sănătății publice. Acestea sunt prevederile conform cărora Ministerul gestionează și controlează performanța administrației de stat în protecția sănătății publice și este responsabil pentru crearea și implementarea politicii naționale în domeniul protecției sănătății publice și gestionează vaccinările. O astfel de cerere ar trebui justificată în mod corespunzător.

5. Deschiderea procedurilor de încălcare a dreptului comunitar de către stația de igienă regională
Când Stația Regională de Igienă (KHS) află că ați refuzat vaccinarea obligatorie, inițiați proceduri contravenționale împotriva dumneavoastră în sectorul sănătății conform § 29 alin. 1 lit. g) din Legea cu privire la contravenții. Prin acțiunile dvs., nu ați îndeplinit obligația stabilită sau impusă pentru a preveni apariția și răspândirea bolilor infecțioase. Pentru aceasta poate impune o amendă de până la 10 CZK în procedurile de contravenție, în cazul procedurilor de ordine de până la 000 CZK. KHS poate impune o amendă fiecărui părinte separat, ceea ce este posibil prin Legea familiei, deoarece ambii părinți au responsabilitatea părintească. Participanții sunt informați în scris cu privire la începerea procedurii infracțiunii.

În cazurile rare în care părinții nu și-au înregistrat copilul la un medic pediatru, KHS nu are aproape nicio modalitate de a afla că copilul nu a fost vaccinat. (Ar trebui fie să le spuneți singur, fie ar putea afla printr-o unitate medicală autorizată să efectueze vaccinări, care poate obține din registrul populației date despre populația care este obligată să se vaccineze.) Dar dacă vor afla într-un fel, va fi o contravenție procedurile în conformitate cu secțiunea 46, paragraful 3 din Legea privind protecția sănătății publice, preced o decizie scrisă prin care KHS notifică părinților obligația de a supune copilul la vaccinare și determină unitatea medicală care va efectua vaccinarea într-un termen specificat. Aveți ocazia să faceți apel împotriva acestei decizii, care are un efect suspensiv, ceea ce înseamnă că nu sunteți obligat să vă supuneți acestei decizii până când autoritatea superioară nu decide asupra recursului. Dacă nu faceți contestație sau dacă organul de apel confirmă ulterior decizia, trebuie să respectați decizia, în caz contrar va fi inițiată procedura de încălcare.

În ceea ce privește termenele, legea nu specifică termenul pentru cât de mult poate dura perioada de la începerea procedurii contravenționale până la citarea la o audiere și de la audierea până la decizia KHS. Depinde de administrație să vă convoace și să ia o decizie. Există doar termenul de prescripție de la data infracțiunii până când decizia devine definitivă un an (mai multe în partea a 9-a).

6. Ordinul de a aplica o amendă de la KHS
În același timp cu notificarea începerii procedurilor privind contravenția și în conformitate cu secțiunea 87 din Legea contravenției, KHS poate emite un ordin prin care se impune o amendă. Se poate recurge la instanța de acțiune în ordin, cu excepția cazului în care există îndoială că acuzatul a comis infracțiunea. KHS poate impune această amendă fiecărui părinte separat. Se poate aplica o amendă de până la 4 CZK în cadrul procedurilor de ordine. Amenda trebuie plătită fie în termenul limită, fie opusă comenzii cu KHS în termen de 000 zile de la livrare. Prin depunerea unei declarații de opoziție, ordinul este revocat și organul administrativ continuă procedura. Acuzatul nu poate fi amendat mai mult decât cel specificat în ordin.

Impunerea unei amenzi într-o procedură de punere în judecată poate fi mai avantajoasă, prin urmare este posibil să se propună o astfel de procedură Oficiului în conformitate cu principiul rapidității și economiei procedurilor administrației publice.

___________

1 Raport de sinteză privind activitățile Ombudsmanului în 2003, p. 124: Disponibil de la: Protecție.cz
„La sfârșitul anului 2002, la Ministerul Sănătății a început să lucreze un organism consultativ al ministrului bolilor preventive, care ar trebui, printre altele, să discute permisiunea excepțiilor pentru indicațiile de vaccinare. Cu toate acestea, primul caz al unei cereri de scutire nu trebuie discutat până la începutul anului 2004. Deoarece Ministerul Sănătății pregătește un amendament la Legea privind protecția sănătății publice, o analiză a situației actuale poate fi văzută ca o soluție adecvată pentru a încorpora posibilitatea acestei scutiri în proiectul de modificare. Ombudsmanul va promova încorporarea acestei prevederi în lege. "

7. Proceduri orale în proceduri contravenționale în fața KHS
În conformitate cu secțiunea 74 din Legea cu privire la contravenții, veți fi convocat la o audiere orală în scris, în care personalul biroului va recapitula cursul procedurilor de contravenție și vă va explica ceea ce văd îndeplinind natura de fapt a contravenției și vă va instrui cu privire la . În absența acuzatului, cazul poate fi audiat numai dacă acesta refuză să se prezinte, chiar dacă a fost convocat în mod corespunzător sau nu apare fără o scuză adecvată sau un motiv important.

La gura ședinței, copilul poate fi reprezentat doar de unul dintre părinți, este necesar să aduceți cu dvs. o procură (așa-numita procură) de la celălalt părinte.

În timpul ședinței orale, puteți comenta din nou motivele refuzului dumneavoastră de a fi vaccinat. Acest lucru este foarte important nu numai pentru evaluarea gravității infracțiunii și a circumstanțelor în care a fost comisă, care pot avea un impact major asupra sancțiunii impuse. Pe baza avizului înregistrat, este de asemenea posibil să încercați să îl utilizați în conformitate cu § 48 alin.2 din Codul de procedură administrativă principiul ne bis in idem¹ (nu de două ori în același caz) și încercați să evitați sancțiunile viitoare pentru refuzul altor vaccinuri sau refuzul vaccinării altor copii. Condiția este să specificați cu precizie că, de exemplu, refuzați să vaccinați o anumită boală (sau mai multe boli) în general ca atare în toate celelalte cazuri. Secțiunea 36 (2) din Codul de procedură administrativă vă permite să vă exprimați opinia în acest mod. În viitor, puteți încerca să susțineți că ați fost deja pedepsit pentru această infracțiune o dată, deoarece aspectul subiectiv al infracțiunii (relația internă cu infracțiunea, motivele și motivele dvs., culpa) rămâne același.

Solicitați o copie a procesului-verbal al ședinței, aveți dreptul la aceasta în conformitate cu § 15 alin.1 din Codul de procedură administrativă. Dacă nu credeți nimic la audierea Oficiului și bănuiți că acesta nu acționează în conformitate cu legea, solicitați întotdeauna să confirmați fiecare comunicare orală în scris, inclusiv o indicație a dispozițiilor legii pe care se bazează. Dacă aceștia refuză, sunați supraveghetorul dvs. și cereți-l. De asemenea, este un avantaj să ai un dictafon cu tine în timpul negocierilor orale cu autoritățile și să înregistrezi totul. Toate aceste materiale pot fi la îndemână mai târziu în procedurile de probă sau la intentarea unui proces.

Când semnați raportul, citiți-l bine, sugerați modificări sau scrieți-l singur. Nu semnați niciodată ceva cu care nu sunteți complet de acord. Dacă vă confruntați cu o presiune mare, puteți adăuga un act adițional la semnătură Nu am înțeles conținutul.

Aveți dreptul de a inspecta fișierul și de a avea copii ale documentelor pe care le-ați selectat, puteți face și o fotografie a fișierului cu o cameră.

8. Dovezi în procedurile de contravenție la KHS
În conformitate cu § 3 din Codul de procedură administrativă organul administrativ este obligat să procedeze în așa fel încât să afle starea lucrurilor despre care nu există îndoieli rezonabile. Aceasta înseamnă că faptele cauzei trebuie să fie suficient stabilite astfel încât decizia să fie în special conformă cu legea, pentru a proteja drepturile și interesele legitime ale indivizilor de interferențe excesive și ineficiente, pentru ca soluția să fie în interesul public. Trebuie reamintit faptul că un organism administrativ nu este guvernat doar de legi, ci este și direct legat de tratatele internaționale (inclusiv Convenția), care sunt superioare legilor.

În conformitate cu secțiunea 50 din Codul de procedură administrativă, organul administrativ trebuie să furnizeze documente pentru emiterea deciziilor, care sunt în principal propunerile și declarațiile dvs., dovezi etc. Documentele sunt furnizate chiar de către organul administrativ; la cererea participantului, organul administrativ poate admite probele propuse și marcate. Din interpretarea din publicația Drept administrativ² rezultă că dacă participantul depune el însuși dovezi, organul administrativ este obligat să îl includă în dosar ca bază pentru emiterea unei decizii iar în expunerea de motive a deciziei, aceasta trebuie să explice modul în care a evaluat dovezile și modul în care a tratat-o.

Participantul are dreptul de a propune probe și de a face alte propuneri în timpul procedurii până la emiterea unei decizii în conformitate cu § 36 alin.1 din Codul de procedură administrativă. Organul administrativ trebuie, de asemenea, să permită participanților, în conformitate cu articolul 36 alineatul 3 din Codul de procedură administrativă, să poată comenta toate documentele pentru emiterea unei decizii. Aceasta include obligația organismului administrativ de a informa participanții înainte de a emite o decizie cu toate documentele disponibile și pe care se va baza atunci când ia o decizie. Problema dovedirii și propunerii unui participant este reglementată și de Legea cu privire la contravenții: acuzatul de contravenție are dreptul să comenteze toate faptele și vina și să prezinte probe și să propună probe pentru apărarea sa, să depună cereri și contestații.

În conformitate cu secțiunea 51 (1) din Codul de procedură administrativă, toate mijloacele de probă care sunt adecvate pentru a stabili starea lucrurilor și care sunt în conformitate cu reglementările legale pot fi utilizate pentru a prezenta probe. Acestea sunt în principal documente, mărturii și opinii ale experților. Participanților li se cere chiar să marcheze dovezi în sprijinul afirmațiilor lor. Organismul administrativ nu este obligat de propunerile participanților, dar oferă întotdeauna dovezile necesare pentru a stabili starea lucrurilor. Toate documentele și probele sunt evaluate de către organul administrativ la discreția sa, luând în considerare tot ceea ce a ieșit la iveală în cadrul procedurilor.

În caz de refuz al vaccinării poate fi folosit ca dovadă a unei descoperiri medicale despre sănătatea copilului, articole de specialitate, un studiu care subliniază riscul posibil de vaccinare în cazul unor probleme de sănătate prezente la copilul dumneavoastră etc. Puteți utiliza argumentele și interpretarea legislației enumerate în secțiunea 3.

9. Decizia de a aplica o amendă
Dacă nu convingi autoritatea administrativă de motivele refuzului tău de a fi vaccinat în timpul procedurii contravenționale, tu (fiecare părinte separat) vei fi amendat. Veți primi o notificare scrisă.

În conformitate cu secțiunea 12 din Legea privind infracțiunile, la stabilirea cuantumului amenzii, se va ține seama de gravitatea infracțiunii, în special de modul în care a fost comisă și de consecințele acesteia, circumstanțele în care a fost comisă, gradul de culpabilitate, motivele și persoana infractorului. Se poate presupune că valoarea amenzii (în procedurile contravenționale max. 10 CZK, în procedurile de punere în mișcare max. 000 CZK) ar trebui să fie determinată de KHS în funcție de numărul de vaccinări pe care le-ați refuzat și de cât de grave sunt aceste boli în ceea ce privește aceste boli în ceea ce privește amenințări la adresa sănătății publice. În conformitate cu secțiunea 4 din Legea cu privire la contravenții, o sumă forfetară a costurilor procedurilor de contravenție de 000 CZK trebuie adăugată individual fiecărei amenzi, cu excepția cazului în care a fost impusă în cadrul procedurii de punere în executare.

Este important să știi asta după 1 an de la comiterea infracțiunii, infracțiunea este prescrisă conform § 20 din Legea cu privire la infracțiuni și nu i se mai poate aplica nicio sancțiune. Aceasta înseamnă că autoritățile administrative au la dispoziție un an pentru a emite o decizie finală privind impunerea unei amenzi din comiterea infracțiunii. Prin urmare, dacă procedura este prelungită astfel încât o decizie finală a organului de apel (Ministerul Sănătății) să nu fie emisă în termen de 1 an de la săvârșirea infracțiunii, nu mai este posibil să se impună o amendă.

Anterior, problema nerezolvată era atunci când a fost comisă infracțiunea. Acum, conform interpretării stației de igienă, ziua săvârșirii infracțiunii este ultima zi a perioadei în care copilul urma să fie vaccinat conform decretului. Astfel, de exemplu, în cazul nevaccinării tuberculozei, care, conform decretului, urmează să fie vaccinată cel târziu la sfârșitul celei de-a șasea săptămâni după nașterea copilului, există o perioadă de limitare de 1 an calculată de la vârsta de șase săptămâni a copilului. În cazul rujeolei, rubeolei și oreionului, decretul nu stabilește un termen limită pentru vaccinare. Prin urmare, este foarte problematic să vorbim despre comiterea unei infracțiuni în caz de nevaccinare a acestor boli. Legea privind infracțiunile prevede cerința de a stabili momentul săvârșirii unei infracțiuni. Această cerință nu poate fi îndeplinită pe baza formulării actuale a legislației.

Teoretic, nerespectarea obligației de vaccinare ar putea fi calificată de autoritatea de protecție a sănătății publice drept așa-numita infracțiune persistentă, care nu expiră. Acest lucru ar însemna că autoritatea administrativă ar putea impune amenzi repetate pentru menținerea situației ilegale. Cu toate acestea, o astfel de interpretare ar fi în conflict cu decizia Curții Constituționale (nota de subsol 8). Această interpretare ar fi, de asemenea, lipsită de sens, deoarece unele boli pot fi vaccinate numai în copilărie, astfel încât nevaccinarea nu poate fi considerată o ilegalitate permanentă. În opinia noastră, dispoziția privind săvârșirea unei infracțiuni trebuie interpretată în favoarea acuzatului în conformitate cu principiul in dubio pro reo (în caz de îndoială, regulamentul ar trebui interpretat în favoarea acuzatului).

Cu toate acestea, prelungirea deliberată a procedurilor astfel încât să fie prescrisă poate fi riscantă, dacă participantul nu participă la ședința orală fără scuze adecvate și motive suficiente, organul administrativ poate impune o amendă disciplinară de până la 50 CZK sau poate prezenta persoana la poliție. . În conformitate cu secțiunea 000 din Legea cu privire la contravenții, organul administrativ poate auzi cazul chiar și în absența acuzatului, dacă acesta refuză să se prezinte sau nu își cere scuze în mod corespunzător. Nu este posibil să se ajute nici măcar prin nepreluarea deciziei sau a cererii de chemare în judecată, deoarece, conform articolului 74 din Codul de procedură administrativă, documentul se consideră livrat în a 24-a zi după ce documentul a fost gata de colectare (deși, din motive serioase, este posibil să se solicite o derogare). Procedurile pot fi întârziate, de exemplu, propuneri pentru pregătirea unui aviz de experți, care poate dura ceva timp. Dacă întregul proces durează un an întreg, acuzația de contravenție este prescrisă.

Dacă ați fost acuzat de o infracțiune de mai multe ori, adică ați refuzat mai multe vaccinări, astfel încât, în conformitate cu articolul 57 din Legea cu privire la contravenții, toate contravențiile sunt discutate în cadrul procedurilor comune și conform cu articolul 12 alineatul 2 din Legea cu privire la contravenții. o amenda poate fi impusa doar pentru una dintre cele mai severe pedepse (maximum până la 10 CZK). Deci, este avantajos dacă ați refuzat mai multe vaccinări, astfel încât KHS să poată afla cât mai curând posibil. În caz contrar, s-ar putea întâmpla ca în cazul unei alte obligații de vaccinare conform calendarului de vaccinare, să fie inițiată o altă procedură contravențională. Sistemul nostru juridic nu permite impunerea repetată a amenzilor pentru același act (cu unele excepții - de exemplu, amenzi împotriva revoltelor). Prin urmare, dacă, în ciuda deciziei de a impune o amendă, copilul dumneavoastră încă nu se vaccinează împotriva bolilor pentru care ar fi trebuit să fie vaccinat conform calendarului de vaccinare și pentru care ați fost amendat, atunci KHS poate urma punctele de mai sus și se va re-vaccina, dar nu mai poate impune o nouă amendă. Prin urmare, KHS va discuta problema, dar va fi obligat să oprească procedura din motivele enunțate la § 76 alin. g) din Legea cu privire la contravenții, deoarece același act a fost deja decis definitiv.

Principiul de a nu fi pedepsiți de două ori pentru același fapt, puteți încerca să vă apărați în cazul vaccinării unei alte boli, dacă refuzați vaccinarea ca atare sau în cazul vaccinării altor copii - mai multe în secțiunea 7. În aceste cazuri, totuși, nu este sigur dacă veți reuși .

10. Apel la Ministerul Sănătății
În conformitate cu secțiunile 81 și 51 din Legea privind infracțiunile coroborate cu dispozițiile Codului de procedură administrativă, puteți face contestație împotriva deciziei de impunere a unei amenzi la Ministerul Sănătății în termen de 15 zile de la livrarea acesteia prin depunerea unei contestații la KHS, care a emis decizia. O cale de atac timpurie împotriva unei decizii privind o infracțiune are un efect suspensiv care nu poate fi exclus. Aceasta înseamnă că obligația de plată a amenzii este amânată până la decizia Ministerului și, în conformitate cu § 82 din Legea privind infracțiunile, Ministerul nu poate modifica sancțiunea impusă în detrimentul dvs., adică majorarea amenzii.

Nu trebuie să atașați din nou toate probele la apel, acestea se bazează pe dosarul de la KHS, care transmite întregul dosar organului de apel. Puteți menționa doar lista probelor în contestație. Nu mai puteți trimite dovezi noi decât dacă sunt dovezi sau sugestii pe care, din motive obiective, nu le-ați fi putut trimite anterior. În caz contrar, organul de apel nu le va lua în considerare. Ministerul nu are un termen legal pentru a vă procesa contestația și a lua o decizie. Depinde de el cât de repede se descurcă problema.

Dacă eșuați și ministerul vă respinge recursul printr-o decizie scrisă, atunci sunteți obligat să plătiți amenda impusă de KHS, împreună cu taxa administrativă, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Cu toate acestea, dacă introduceți un proces în fața instanței administrative în termen de 72 luni, în conformitate cu secțiunea 1 (2) din Codul de procedură administrativă - propunere de revizuire a deciziei privind infracțiunea de către o instanță, puteți solicita Ministerului în temeiul articolului 83 din Legea privind infracțiunile respecta. O cerere de suspendare a funcționării trebuie depusă fără întârziere.

___________

1 Kadečka S. și colab. Procedura administrativă. Praga: ASPI, as, 2006, p. 205.
„Acesta este un obstacol în calea unui caz decis, când aceeași obligație poate fi acordată aceleiași persoane o singură dată pentru același motiv. Prin urmare, dacă autoritatea administrativă constată că a fost deja luată o decizie cu privire la fondul cauzei, nu poate iniția proceduri într-un astfel de caz. Autoritatea administrativă trebuie să evalueze aici dacă este aceeași persoană, același motiv și același drept sau obligație. "
În cazul dat, constatările Curții Constituționale în cazul opozanților la serviciul militar de bază emis în dosarul nr. ștampila IV. ÚS 81/95 și IV. ÚS 81/97, care a abordat în mod legal problema identică a urmăririi penale repetate pentru același fapt. Aceste cazuri au decurs în același scenariu, unde la început a existat o decizie privind preluarea funcției, refuzul acesteia, urmărirea penală, hotărârea, o nouă decizie, un nou refuz, o nouă urmărire și o nouă hotărâre. Curtea Constituțională a anulat a doua hotărâre tocmai din cauza încălcării principiului ne bis in idem.
Cazurile de refuz al vaccinării sunt similare în procedură și, prin urmare, procedura trebuie să fie aceeași. Prin urmare, nu este posibil să pedepsiți din nou părinții pentru refuzul aceleiași vaccinări pentru care au fost deja amendați. Problema poate fi controversată în cazul unui alt vaccin și în cazul vaccinării altor copii, astfel încât părinții ar trebui să folosească interpretarea legală a termenilor „act și comportament identic” în avantajul lor.
Acest principiu este consacrat și în articolul 4 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Deși se vorbește despre proceduri penale și infracțiuni, interpretarea Curții Europene a Drepturilor Omului este că prevederea se aplică și infracțiunilor.
2 Kadečka S. și colab. Procedura administrativă. Praga: ASPI, as, 2006, p. 167.

11. Revizuirea deciziei privind infracțiunea de către instanța administrativă
Revizuirea deciziei privind infracțiunea se efectuează în sistemul judiciar administrativ în conformitate cu Codul de procedură administrativă. Procesul este intentat instanței regionale competente la nivel local în termenul stabilit de 2 luni. Detaliile procesului sunt prezentate în § 71 din Codul de procedură administrativă și alte informații în §§ 65 și următoarele. Procedurile sunt inițiate în ziua în care cererea este înaintată instanței. Instanța nu are un termen limită pentru a judeca cazul, depinde de volumul de muncă al instanței și de alți factori. În caz de eșec, o plângere de casare poate fi depusă la Curtea Regională în termen de 2 săptămâni de la pronunțarea deciziei către Curtea Administrativă Supremă cu sediul în Brno. La cererea dvs., el poate acorda efectul suspensiv al unei decizii a unei instanțe regionale. Detaliile plângerii de casare sunt date în § 106, informații suplimentare cu privire la plângerea de casare sunt date în §§ 102 și următoarele din Codul de procedură administrativă. Trebuie să fii reprezentat de un avocat în procedură. Dacă sunteți o familie dezavantajată social, puteți contacta Asociația Avocaților din Cehia și puteți solicita un avocat care să se refere la articolul 18 din Legea privind advocacy. Camera va numi un avocat dacă ați fost respins de cel puțin doi avocați din orice motiv (inclusiv financiar) și va furniza dovada veniturilor familiei dvs. Dacă nu reușești cu o plângere la Curtea Administrativă Supremă, ai ocazia să apelezi la Curtea Constituțională din cadrul sistemului judiciar ceh.

Curtea Administrativă Supremă s-a pronunțat până acum cu privire la problema vaccinării obligatorii, în detrimentul părințilorcare au refuzat unele vaccinări la minorii lor. După judecata sa¹ respinge apelul de casare al părinților, care s-au bazat pe articolul 15 alineatul (1) și articolul 16 alineatul (1) din Carta drepturilor și libertăților fundamentale și articolele 5 și 6 din Convenție, și anume convingerile lor religioase și filozofice și eșecul lor de a consimțământul informat pentru vaccinare. Ministerul Sănătății a comentat plângerea potrivit căreia legea care stabilește obligația de vaccinare regulată nu este în conflict cu un tratat internațional, deoarece permite restricționarea drepturilor de a garanta drepturile și libertățile altora și de a proteja sănătatea publică în conformitate cu articolul 26 din Convenție. Instanța a dat o interpretare Ministerului Sănătății. Faptul că reclamantul nu a ridicat toate obiecțiile și argumentele pe care le-ar fi putut ridica a jucat cu siguranță un rol. Din hotărâre rezultă că Raportul explicativ la convenție nu a fost luat în considerare, protecția sănătății publice prin vaccinare nu a fost pusă sub semnul întrebării, nu au fost prezentate opinii ale experților și literatura de specialitate cu privire la riscurile de vaccinare și alte argumente. În opinia noastră, această decizie a fost oarecum nefericită, nu în ultimul rând pentru că a fost prima decizie din caz și reclamanții habar nu aveau câte contraargumente ar putea fi prezentate; dimpotrivă, Ministerul Sănătății a folosit cu abilitate toate argumentele în favoarea sa.

12. Plângere constituțională, plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, alte mijloace
În conformitate cu secțiunea 72 din Legea privind Curtea Constituțională, este posibilă depunerea unei decizii constituționale în termen de 60 de zile de la pronunțarea deciziei plângere la Curtea Constituțională, dacă dreptul fundamental al reclamantului sau libertatea garantată de ordinea constituțională au fost încălcate printr-o decizie finală în cadrul procedurii. În plângerea dvs., puteți contesta nerespectarea unui document internațional valabil - Convenția pentru drepturile omului și biomedicină, prin care republica noastră este obligată de Constituție, dar și de dispozițiile Cartei drepturilor și libertăților fundamentale. În Republica Cehă, Curtea Constituțională nu s-a pronunțat niciodată cu privire la problema vaccinării obligatorii, astfel încât este posibil să așteptăm cu nerăbdare prima decizie în viitor. Cu toate acestea, într-o altă decizie, Curtea Constituțională s-a ocupat de procesul decizional gratuit în materie de îngrijire a sănătății personale.²

Trebuie să fiți din nou reprezentat de un avocat pentru a depune o plângere. Această reprezentare obligatorie se aplică de la începutul procedurii, deci este esențial ca plângerea să fie deja depusă de un avocat calificat. Toate cerințele pentru depunerea unei plângeri la Curtea Constituțională pot fi găsite la www.concourt.cz.

După epuizarea tuturor posibilităților de a-și câștiga drepturile în Republica Cehă, este posibil să apelăm la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) la Strasbourg. Informații suplimentare despre plângere sunt furnizate de către asociația civică a Comitetului de la Strasbourg. CtEDO nu s-a pronunțat încă cu privire la problema vaccinării obligatorii. Cu toate acestea, se poate presupune că va lua în considerare Raportul explicativ la Convenție atunci când interpretează Convenția și conceptul de „amenințare la adresa sănătății publice” (mai multe în secțiunea 3). Atunci când analizează și măsoară dacă dreptul unui stat de a dispune vaccinarea ar trebui să prevaleze asupra naturii voluntare a intervențiilor medicale și a libertății umane, instanța va lua cu siguranță în considerare reglementările din alte state membre. Prin urmare, credem că Republica Cehă nu va putea apăra imposibilitatea de a refuza vaccinarea obligatorie din cauza protecției sănătății publice. Președintele Societății cehe de vaccinologie, prof. Univ. Prymula a declarat în cadrul programului ČT24 că în majoritatea țărilor occidentale vaccinarea nu este obligatorie, dar funcționează și pentru ei, tocmai am ales un alt model. Acest lucru dovedește doar că Republica Cehă a greșit în a nu alege un model care protejează drepturile persoanelor de a da consimțământul informat pentru intervenție. CtEDO poate, de asemenea, într-o procedură separată, să evalueze dacă există discriminare împotriva familiilor copiilor nevaccinați care nu pot fi admiși la grădiniță și cărora li se împiedică să participe la activități școlare (mai multe în secțiunea 2). De asemenea, este competent să evalueze dacă există urmăriri penale și pedepse repetate pentru aceeași faptă (mai multe în secțiunea 7).

O altă opțiune este să contactați și să informați despre problema dvs. Ombudsmanul, care a fost implicat în vaccinarea obligatorie de câțiva ani și face presiuni pentru modificări conceptuale ale sistemului. Cu cât mai mulți oameni apelează la el cu sugestia lor, cu atât se va acorda mai multă greutate problemei. În mesaj³ În 2004, Ombudsmanul a declarat că a cerut în mod repetat Ministerului Sănătății anul acesta să abordeze problema posibilelor excepții în cazul refuzului de a fi vaccinat din motive serioase, în timp ce a propus să ia în considerare modificarea legislației. Ministerul Sănătății a continuat să ia o poziție negativă cu privire la aceste propuneri.

13. În cazul neplății amenzii
De îndată ce decizia de a impune o amendă intră în vigoare legală și nu mai aveți altă posibilitate legală de a amâna executarea deciziei, este în interesul dumneavoastră să plătiți amenda în termen. În caz contrar, riscați să plătiți în cele din urmă mai multe sume, inclusiv costurile de executare silită.

Dacă nu plătiți amenda și alte taxe care au rezultat din procedura KHS în termenul stabilit, documentele pentru procedurile ulterioare sunt predate la biroul fiscal. Fiscul este obligat să vă ceară să plătiți într-o perioadă de înlocuire de 8 zile. O cale de atac împotriva acestei citații poate fi depusă în termen de 15 zile, dar nu mai este posibil să se expună aceleași motive ca în procedurile anterioare. Puteți face apel doar la proceduri judiciare în curs sau la alte proceduri administrative în același caz, pe care trebuie să le dovediți. În același timp, este adecvat să se adreseze biroului fiscal pentru amânarea plății amenzii, dar este posibil ca biroul să nu se conformeze cererii. În urma unei cereri de plată în perioada de înlocuire (sau după o decizie de recurs), cu condiția ca amenda să nu fi fost achitată, biroul fiscal continuă executarea în conformitate cu Legea privind administrarea impozitelor și taxelor și Codul de procedură civilă. Executarea deciziei poate fi dispusă în special printr-un ordin de executare într-un cont bancar, o deducere din salariu sau pensie și vânzarea de bunuri mobile.

14. Drepturile și responsabilitățile părinților
Drepturile și responsabilitățile părinților sunt acoperite nu numai de reglementările menționate mai sus (Convenție și Cartă), ci și de Legea familiei, care definește responsabilitatea părintească ca un set de drepturi și obligații în îngrijirea unui copil minor, inclusiv în special îngrijirea sănătății sale ..., etc. Mai mult, legea prevede că măsurile care limitează răspunderea părintească pot fi stabilite doar de o instanță. Rezultă că sunteți singurul responsabil pentru sănătatea copilului iar statul nu te poate priva de asta decât prin instanțe. Cu toate acestea, acest lucru este contrar obligației de vaccinare impusă de lege, care scutește părinții de responsabilitatea pentru sănătatea copilului. Astfel, părintele nu are posibilitatea de a decide liber pe baza informațiilor obținute și în conformitate cu propriile convingeri despre ceea ce este cel mai bun pentru sănătatea copilului lor. Aceasta este o interferență serioasă cu drepturile părintești, având în vedere că există, fără îndoială, un anumit risc de a dăuna sănătății din cauza vaccinării și dat fiind că părintele nu are opțiunea de a refuza vaccinarea.

În practică, se poate constata că autoritatea de protecție a sănătății publice (sau medicul) inițiază protecția socială și legală a copiilor, ai căror angajați apoi, cu referire la Legea privind protecția socială și legală a copiilor, fac apel la părinți pentru a se conforma obligației de vaccinare. Mijloacele extreme de constrângere sunt amenințarea cu limitarea sau ameliorarea responsabilității părintești pentru neglijarea obligațiilor părintești în îngrijirea sănătății copilului. Părinții pot fi, de asemenea, expuși riscului de eliminare a copilului dacă copilul nu este vaccinat. În același timp, Legea familiei permite suspendarea, restricționarea sau renunțarea la responsabilitatea părintească numai dacă părintele neglijează îngrijirea copilului și dacă interesul superior al copilului o impune. În trecut, s-ar fi putut întâmpla ca copilul să fie scos din familie (din cauza convingerii părinților și a refuzului de a fi vaccinat), acest lucru nu s-a întâmplat de mult timp și această formă de constrângere este abandonată.

Din păcate, în trecut au existat cazuri în care, la propunerea organismului de protecție socială și legală a copiilor, instanța a eliberat parțial părinții de responsabilitatea părintească în măsura în care a decis asupra vaccinării copilului. Apoi a numit un tutore pentru copil, care, în numele părinților, a fost de acord să vaccineze copilul și l-a însoțit la vaccinare. O astfel de abordare este inacceptabilă și contrară Cartei drepturilor și libertăților fundamentale și a convențiilor internaționale. În prezent, nu am mai întâlnit astfel de practici de mult timp. În Italia, de exemplu, vaccinarea nu este permisă de zeci de ani. Ombudsmanul afirmă în comunicatul său de presă⁴: „Experiența arată că adesea simplul refuz de a vaccina un copil este considerat automat a fi o îngrijire parentală insuficientă pentru copil. Părinții care refuză să fie vaccinați sunt adesea amenințați nu numai cu o amendă, ci și cu plasarea copilului în îngrijirea instituțională, fără o examinare mai atentă a motivelor care îi determină să refuze această procedură. O astfel de procedură trebuie declarată complet inacceptabilă. O astfel de procedură ar fi contrară interesului superior al copilului, inclusiv a Convenției cu privire la drepturile copilului. "

___________

1 Hotărârea Curții administrative supreme din 28 februarie 2006, ref. 5 În data de 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 Din hotărârea Curții Constituționale din 18 mai 2001, dosarul nr. ștampila IV. ÚS 639/2000: „Principiul luării de decizii gratuite în materie de îngrijire a sănătății personale rezultă din principiul constituțional al inviolabilității integrității personalității; prin urmare, atunci când se aplică prevederile care permit, în cazurile enumerate, anumite proceduri sau examinări medicale să fie efectuate chiar și fără acordul expres al cetățeanului (pacientului), este necesar să se salveze esența acestei libertăți și să se procedeze cu cea mai mare reținere. Cu toate acestea, această inviolabilitate a integrității personalității ca principiu constituțional de bază și principiul rezultat al luării de decizii gratuite în materie de îngrijire a sănătății personale, nu este absolută și nelimitată în nicio societate. Prin urmare, prevederile Legii privind îngrijirea sănătății publice determină situațiile în care procedurile medicale pot fi efectuate împotriva voinței cetățeanului (pacientului). Într-un caz dat, ar putea fi, de exemplu, o situație în care o persoană care prezintă semne de boală mintală sau intoxicație se amenință pe sine sau pe împrejurimile sale sau când este o procedură necesară pentru salvarea vieții sau a sănătății. Cu toate acestea, din circumstanțele stabilite ale cauzei, Curtea Constituțională consideră că a fost dovedit fără îndoială că nu a existat o astfel de situație. ”
Constatarea implică imposibilitatea efectuării unei proceduri medicale fără consimțământul pacientului (sau al reprezentanților legali), cu excepția cazului în care acestea sunt cazuri menționate în mod explicit în Legea privind îngrijirea sănătății publice. Vaccinarea nu este unul dintre aceste cazuri.
3 Raport de sinteză privind activitățile Ombudsmanului în 2004
4 Comunicat de presă: Sănătate și îngrijire a sănătății. Protecția sănătății publice. Adoptat la Brno, 17 februarie 2004

15. Literatură și surse de informații

•  Manualul original pentru părinți de la asociația Paracelsus
• Site-ul Ombudsmanului: http://www.ochrance.cz
• Interviu cu medicul Lukáš Dostal: Vaccinarea: nu este o alegere ușoară (și interzisă). Disponibil de la: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Este logic să faci sacrificii (interviu cu Anna Šabatová). Disponibil de la: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. și colab. Procedura administrativă. Praga: ASPI, ca, 2006

 Se încarcă ...