Aterizarea pe Lună a fost organizată de astronauții americani? NASA a falsificat misiunea Apollo? Neil Armstrong a făcut fotografii cu primii săi pași pe Lună sau în studio? Aceste și alte întrebări au fost adresate principalilor protagoniști ai reality show-ului mitraliere într-un episod 104 special, difuzat în 2008. Pe tot parcursul spectacolului, protagoniștii au încercat să examineze fotografiile controversate ale aterizării pe Lună.

Susținătorii teoriei conform cărora misiunea Apollo a fost manipulată notează în fotografia de mai sus că trebuia folosită o altă sursă de lumină. Astronautul se află în umbra modulului de aterizare (LM) și totuși este clar vizibil. Dacă fotografia a fost făcută efectiv pe Lună, atunci singura sursă de lumină ar fi soarele.

Susținătorii teoriei conform cărora misiunea Apollo a fost reală susțin că lumina suplimentară este cauzată de reflexia luminii solare de pe suprafața lunii.

Pentru a rezolva această dispută, protagoniștii seriei Mythbusters au decis să simuleze condiții similare în studio ca la suprafața Lunii. Au folosit o singură sursă de lumină, au folosit ca suprafață un material de reflectanță a luminii de 8%, și-au creat propriul model al modulului lunar și au creat personajul unui astronaut, numit în mod eronat Armstrong. De fapt, Aldrin ar trebui să fie în fotografie, deoarece Armstrong era în spatele camerei.

Concluzia Mystbusters a fost că lumina a fost suficientă pentru a sări de pe suprafața lunii și astfel a ilumina astronautul însuși.

Cu toate acestea, când doi regizori ruși (Yuri Elkhov și Leonid Konovalov) au încercat să repete același experiment în studioul de film, rezultatul a fost complet diferit. Experimentul lor a arătat că modelul astronautului era foarte întunecat în umbră, ceea ce cu siguranță nu se potrivea cu ceea ce vedem în fotografia NASA. În plus, au ajuns la concluzia că Puterile Mitice trebuiau să recurgă la fraude. Videoclipul de mai jos arată clar diferența dintre iluminarea NASA față de NASA și Mythbusters la 03:25. Modelul astronautului este mult mai întunecat. Astronautul dintr-o fotografie NASA strălucește puternic.

Regizorii ruși au decis să repete experimentul Mythbusters de Jamie Hyneman și Adam Savage, confirmând sau infirmând astfel autenticitatea imaginii disputate.

În prima fază, au decis să aleagă un material adecvat care să simuleze materialul de pe suprafața Lunii.

Au verificat că 18% din reflectivitate (albedo) avea nisip de râu, 3% sol din grădină, 4% hârtie neagră și 7% turbă. Luna în sine are zone în care albedo este în jur de 12% până la 13%. Există, de asemenea, zone întunecate, denumite Mary.

Potrivit înregistrărilor misiunii Apollo 11, astronauții au aterizat în Marea Calmului, unde albedo-ul a fost în jur de 7% până la 8%.

Solul din găleată din fotografie corespunde coeficientului de reflexie (albedo) al regulitului (suprafeței) lunare. În plus, solul utilizat este de 2 ori mai întunecat decât scara de gri obișnuită.

Un înlocuitor pentru regulitul lunar este împrăștiat pe modelul de suprafață.

Pereții studioului erau acoperiți cu catifea neagră.

Există încă mai multe surse de lumină, inclusiv plafoane.

Și lumini fluorescente pe tavan.

Modelul lunar redus (LM) a fost setat în aceeași poziție. Luminile de tavan nu sunt întotdeauna stinse.

Toate luminile de tavan sunt acum stinse. Rămâne singura sursă de lumină care simulează Soarele. În următoarea fotografie puteți vedea cum arată LM într-o astfel de lumină.

Imaginea poate fi iluminată artificial. Au făcut-o, dar au încercat să o păstreze textura regolitului:

Potrivit informațiilor furnizate de NASA, fotografia a fost făcută pe filmul color de 70 mm invers (?) Kodak (ISO 160) al Kodak folosind o cameră Hasselblad. Practic aceeași cameră de la același producător a fost utilizată pentru experiment. Kodak ISO 100 a fost folosit ca film.

Pentru a împiedica fotograful însuși sau îmbrăcămintea sa să servească ca o suprafață reflectorizantă pentru lumină, el s-a îmbrăcat în negru. (Suprafața hainelor sale avea o reflectivitate de 3% până la 4%.) Dar rămâne întrebarea, cum ar fi putut fi făcută această imagine?

Iată rezultatul:

Rezultatul a fost atent cercetat.

Pantofii model ai astronautului sunt aproape complet în întuneric. Nu există lumină care să lumineze această zonă. Partea superioară a căștii este, de asemenea, în întuneric. Nu există sursă de lumină de sus. Vedem lumina reflectată pe PLSS (rucsac) și pe genunchi. Acest lucru se datorează reflexiei luminii care simulează suprafața lunară din spatele modelului astronautului.

Și acum să o comparăm.

Orizontul foto al NASA este corect aliniat:

Nu este clar din fotografie ce face de fapt astronautul. Urcă sau urcă scara LM? De ce a fost rotită fotografia cu 45 °? Este chiar posibil să urci scara în modul prezentat? Dacă ar fi stat mult timp pe scară pentru a poza pentru fotograf?

Deci, de unde a venit atâta lumină în fotografia NASA? Următorul videoclip oferă răspunsuri. Vă recomand să jucați în format HD:

În cele din urmă, uitați-vă la cele două fotografii comparative. În fotografia din stânga putem vedea un model de astronaut folosind o singură sursă de lumină care simulează Soarele. Astronautul este complet în umbră. În fotografia potrivită a fost utilizată o sursă de lumină difuză suplimentară situată în apropierea camerei.

Regizorii ruși sunt convinși că fotografiile din atelierul NASA sunt o farsă. În opinia lor, fotografia a fost făcută într-un studio de film cu o lumină suplimentară, care a fost plasată în apropierea camerei.

Acest articol nu este destinat să evalueze dacă americanii au aterizat efectiv pe Lună. Acesta indică doar neconcordanțe în fotografii, care sunt prezentate ca fotografii autentice ale suprafeței lunii.